Studietaak 3: De tegenstanders van educational design research

Introductie

In de vorige studietaak heeft u enkele artikelen gelezen van voorstanders van educational design research (EDR) en heeft u een schema opgesteld waarin u de argumenten van deze voorstanders heeft geplaatst. In deze studietaak verdiept u uw kennis van en inzicht in EDR en het wetenschappelijk debat door te kijken naar bedenkingen die onderwijsonderzoekers hebben bij EDR als onderzoeksbenadering. Daarnaast vult u het schema verder aan met de argumenten van deze critici.

Opdracht

Ter verdieping van uw kennis van en inzicht in EDR en het wetenschappelijk debat leest u een aantal artikelen van auteurs die kritiek hebben op EDR als onderzoeksbenadering. Welke kritiek uiten deze auteurs en wat is de achtergrond van deze kritiek?

  • Dede, C. (2004). If design-based research is the answer, what is the question? A commentary on Collins, Joseph, and Bielaczyc; diSessa and Cobb; and Fishman, Marx, Blumenthal, Krajcik, and Soloway in the JLS special issue on design-based research. The Journal of the Learning Sciences, 13, 105-114.
  • Fishman, B., Marx, R. W., Blumenfeld, P., Krajcik, J., & Soloway, E. (2004). Creating a framework for research on systemic technology innovations. The Journal of the Learning Sciences, 13, 43-76.
  • Shavelson, R. J., Phillips, D. C., Towne, L., & Feuer, M. J. (2003). On the science of education design studies. Educational Researcher, 32, 25-28.

Vul het schema uit studietaak 2 verder aan met argumenten van tegenstanders van EDR. Hierdoor ontstaat een systematisch overzicht van argumenten pro en contra EDR. Dit schema biedt u een overzicht van het wetenschappelijk debat dat onderwijsonderzoekers voeren over de methodologie die gebruikt kan worden om onderzoek zo passend mogelijk te maken voor het proces van onderwijsontwerp. Daarnaast kunt u dit overzicht gebruiken als leidraad bij het evalueren van de bruikbaarheid en wetenschappelijke waarde van (onderwijs)onderzoek.